Kim Van Asch

Vanochtend zat Vlaams Minister-President Yves Leterme in De Zevende Dag. Hij werd aan de tand gevoeld over de steun van de Vlaamse Regering aan de vzw KINT, waar Prins Laurent voorzitter van is. Leterme schoof alle verantwoordelijkheid van de subsidiëring af op anderen. Hij suggereerde zelfs dat door de schuld van zijn voorgangers hij “verplicht” is de subsidiëring nog voor minstens 7 jaar verder te zetten.

Volgens Leterme was het de toenmalige SP-minister Norbert De Batselier die in 1994 een overeenkomst afsloot met de vzw KINT voor een periode van 10 jaar. Hiermee laat hij uitschijnen dat het de socialisten waren die Laurent via de vzw KINT een steuntje in de rug wilden geven. Hetgeen Leterme er wel “vergeet” bij te vermelden is dat de Vlaamse Regering in 1994 niet enkel uit socialisten bestond, maar ook uit… christen-democraten (CVP). Luc Van Den Brande was toen zelfs Minister-President. De CVP besliste dus mee tot het subsidiëren van de vzw KINT, want de Vlaamse Regering is een collegiaal orgaan.

En de Minister-President was niet te stoppen: in 1994 had men de steun aan KINT kunnen stopzetten, maar de “toenmalige Minister-President Bart Somers” heeft die mogelijkheid “laten schieten”. Hiermee laat hij uitschijnen alsof het de “schuld” van Somers zou zijn dat de vzw KINT nog financiële middelen toegeschoven krijgt. Hetgeen Leterme opnieuw “vergeet” te vermelden is dat de praktijk van stilzwijgende verlengingen of hernieuwingen van subsidie-overeenkomsten een algemeen toegepaste praktijk is. De Vlaamse Regering geeft aan honderen stichtingen, vzw’s, verenigingen,… subsidies om hun werking te garanderen. De betrokken verenigingen helpen in ruil hiervoor mee aan het bereiken van de doelstellingen uit het regeerakkoord van de Vlaamse Regering.

Tot op heden is er nog geen enkele aanwijzing dat de vwz KINT misbruik zou hebben gemaakt van de aan haar toegekende financiële middelen. Het KINT voert wel degelijk een aantal opdrachten uit op het vlak van (leef)milieu. Bij de toenmalige verlenging van de subsidie-overeenkomst – in onverdachte tijden – is waarschijnlijk daarom beslist de overeenkomst te verlengen, zoals met zovele overeenkomsten gebeurt. Je kan je misschien wel vragen stellen bij de opportuniteit en het nut van de uitgevoerde taken door het KINT en de daarbij horende subsidies, maar dat kan je wel bij meer subsidie-overeenkomsten die de Vlaamse Regering afsluit. Dit is dus compleet onafhankelijk was het feit of een prins of iemand anders voorzitter is van een vzw.

Bovendien zou de Vlaamse Regering nog verplicht zijn de vzw KINT de komende 7 jaar subsidies te geven, aangezien de overeenkomst nog tot 2014 loopt. Leterme vermeldde echter niet dat indien er frauduleuze praktijken zouden vastgesteld worden, de Vlaamse Regering altijd de overeenkomst kan verbreken en de subsidiëring stopzetten. En indien er geen onregelmatigheden vastgesteld worden, wat is dan het probleem dat de subsidiëring blijft doorlopen?

Gedurende heel het interview liet Leterme dus uitschijnen dat De Batselier, Dewael, Dua en Somers subsidies hadden toegekend aan een frauduleuze vzw, terwijl dit nog helemaal niet bewezen is. Hijzelf waste zijn handen in onschuld. Van een Minister-President, die samen bestuurt met ministers van andere partijen, zou je toch mogen verwachten dat hij een andere houding aanneemt. Vooraleer verwijten te uiten aan het adres van zijn collega-meerderheidspartijen zou hij misschien beter wat terughoudender zijn en het lopende onderzoek van minister Peeters bij de vzw KINT afwachten.

Vandaag verklaarde viceminister-president Fientje Moerman in een interview in De Standaard dat de VLD bij een volgende ronde in de staatshervorming pleit voor het overhevelen van de vennootschapsbelasting naar de deelstaten. Momenteel is de vennootschapsbelasting nog steeds een volledig federale bevoegdheid, dit in tegenstelling tot de personenbelastingen, die al voor een klein deeltje geregionaliseerd zijn. De Vlaamse Regering maakte al gebruik van die mogelijkheid om de (werkende) Vlamingen vanaf 2007 een korting op de personenbelasting toe te staan. De VLD wil nu hetzelfde principe toepassen op de vennootschapsbelasting. Eén van de belangrijkste argumenten:

Een verlaging van de vennootschapsbelasting met 8 procentpunten zou Vlaanderen 52.000 banen extra opbrengen en de economische groei met 1,3 procentpunt verhogen, zo blijkt uit een studie van de Leuvense professor Jozef Konings.

Momenteel is Vlaanderen nog steeds veroordeeld tot het werken met “subsidies” om de Vlaamse ondernemingen te ondersteunen.

“Dat is voor een liberaal bijna even erg als voor een vegetariër elke dag een vleesgerecht voorgeschoteld te krijgen”, zegt Moerman. ”Maar het gaat mij niet zozeer om de ideologie. Wel om de ratio. Alle moderne landen en regio’s, zeker de succesrijke – Finland, Ierland, Zweden – werken al lang niet meer met subsidies, die altijd ook terechtkomen waar ze niet moeten zijn. Het instrument van de vennootschapsbelasting is veel moderner en efficiënter. Ik wil over dezelfde instrumenten beschikken als de andere moderne landen. Ik wil dat niet om Brussel en Wallonië concurrentie aan te doen, maar om Vlaanderen internationaal te positioneren.”

Ik kan minister Moerman in deze alleen maar bijtreden. Ook ik ben al lang pleitbezorger van meer fiscale autonomie voor Vlaanderen, zowel voor de personenbelasting als voor de vennootschapsbelasting. Hierdoor krijgt Vlaanderen de échte hefboom in handen om een degelijk economisch beleid te voeren. De “subsidiepolitiek” is vaak te gefragmenteerd en niet structureel genoeg om efficiënt en effectief te zijn. Door een algemene lastenverlaging voor de bedrijven kan men veel meer realiseren en worden alle bedrijven op dezelfde manier behandeld. Het zijn dan niet enkel meer diegenen die goed kunnen lobbyen die in de prijzen vallen…

gaan blijkbaar niet samen. Getuige hiervan volgende uitspraak van Rudy De Leeuw, de nieuwe ABVV-voorzitter:

Wij hebben niks tegen winsten, maar die mogen wel niet naar de dividenden en de aandeelhouders gaan.

Vraag is dan natuurlijk naar wie de winsten wel zouden moeten gaan? De werknemers waarschijnlijk, die evenwel al een vergoeding krijgen voor hun arbeid: een loon.

Onze bedrijven kunnen echter ook niet zonder aandeelhouders die financiële middelen ter beschikking stellen. En wat is nu eenmaal de vergoeding voor het ter beschikking stellen van financiële middelen: juist ja, dividenden. En die dividenden zijn de winsten die het bedrijf realiseert. Indien de geldschieters dus geen aanspraak meer zouden kunnen maken op de winsten, dan zal het snel gedaan zijn met onze bedrijven.

Misschien moeten onze socialistische vrienden eerst nog eens hun cursus economie uit de middelbare school terug van onder het stof halen